我們能拒絕Logo嗎？

我越來越討厭logo。

一個商品需要標籤當做符號註記，一個企業有時也以一個標籤當做形象。我可以接受後者，但卻不大能接受前者。

當我們從學校畢業後，開始真正有能力開始進入消費市場時，我們準備掏錢買東西，一個品牌的標籤往往會決定我們是否會出手買該樣商品。這時，一個logo的識別度是否廣為人知？是否能代表某一種身分地位？就變得極為重要。尤其現在很多年輕人在消費時，先認LOGO，再接著考慮實用性或價格等因素。

我也曾經歷過這種過程。印象最深的是GIORDANO剛進入台灣時，認它家衣服上的青蛙logo。廿年前，一件七百多元的衣服對國小生的我簡直是天價，再有那青蛙logo，小姨買給我的那件厚棉衫無疑是我心目中的大名牌了。

因為社會價值觀的變化，加上物質生活變得比以前充裕，很多倚靠金錢可得的事物，也就不單單侷限於滿足溫飽而已。

念大學時，有兩個令我著迷的logo，一個是USNS的小人，另一個是來自比利時，畫著一個沒穿褲子藍色外星人的W&LT。這兩個牌子我都沒錢買，但是死黨倒是有好幾件W&LT的衣物。後來我又陸續知道了Levi’s、sisley、Benetton等品牌及其logo。

這些logo\能認識幾個？

我這輩子第一次自己賺的錢，用來消費的是HERMÈS，我買了一條皮頸圈。我又多認識了一個logo。

但，十年下來，我發現像LV這樣有著大logo覆蓋在商品上的品牌，在我心目中「神聖」的地位卻越來越低；更多從外觀看不出logo的產品反而更令我著迷。舉LV來說，它的logo太露骨外顯了，總覺得揹著monogram或damier logo的包包太過於招搖過市，令人渾身不自在。

怎會這樣？大概是和消費態度產生變化有關。剛出社會時，急著想要彰顯自己獨立自主的狀態。想要藉此告知周遭的人，我的經濟獨立、思考獨立，不用花錢還看家人臉色，買再貴的東西也都是我自己賺來的。再者，也想從品牌logo上得到旁人的認同。我買了個被大家知道的品牌物件，用了它代表自己有品味，或許別人也會想向我看齊。最後就是虛榮心使然。揹著這麼搶眼的logo在路上走，能得到多少人關注，行路多有風，哪怕這根本是自我意識過剩，也會被logo催眠。

因此當時巴不得身上帶的東西，logo越大越好，最好大家身上都能帶把放大鏡一樣的心態，其實就跟暴發戶沒啥兩樣。這實在是糟蹋了一個logo。

當消費市場成熟時，不理性的消費模式會趨向理性緩和；也就是說，一開始重砸千金，不同品牌內意及消費價值的型態，會在逐漸讓消費者轉向了解並認同品牌的核心價值後，才願意出手消費。到這個階段時，很多消費者重視的是品質，不管是昂貴或平價的，只要是品質佳的logo所代表的產品，都能同獲消費者的青睞。金字塔頂端的客層更是轉趨消費更內斂、品質上乘的商品或服務。

吊詭的是，前幾日工商快訊出來一則訊息，訪問了許多高階白領，LV這個logo大剌剌的品牌，仍高居最喜愛的皮件品牌榜首，不禁令我懷疑：台灣的消費市場到底成熟了沒有？我們是否仍繼續需要更多更明顯的logo，來填補我們對消費慾望的空虛？